Анализ судебной практики Управления Росреестра по Республике Тыва по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 2017 год
За 2017 год в Управление Росреестра по Республике Тыва (далее - Управление) поступило 363 определений судов о привлечении к участию в деле, что на 1 % больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года (358). Из них:
- в качестве ответчика Управление было привлечено по 19 (8) делам, по 15 делам впоследствии статус был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований;
- в качестве третьего лица – по 211 (168) делам;
- в качестве заинтересованного лица – по 57 (20) делам об установлении юридического факта (дела особого производства);
- в качестве заинтересованной стороны (по делам, возникающим из публичных правоотношений) по 8 (4) делам
- в качестве административного ответчика – 19 (8).
В судах общей юрисдикции обжаловано 19 решений (действия, бездействия) регистрирующего органа. Увеличение в 2,5 раза исковых заявлений, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС) связано с тем, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Управление привлекается в судах по делам, касающимся государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Не все обжалованные действия Управления были признаны законными.
За указанный отчетный период вступило в законную силу 15 решений судов по делам, расмотренным в порядке КАС и по делам, возникающим из публичных правоотношений Решений о прекращении производства (оставлении заявления без рассмотрения) – 5, частично удовлетворенных – 0.
Управлением в апелляционном порядке обжаловались 3 решения суда, в кассационном – 3.
По 1 заявлению по делам, возникающим из публичных правоотношений, решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости было признано незаконным. По КАС 1 решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на объект недвижимости было признано незаконным
К основным причинам обжалования действий Управления, по мнению заявителей, относятся: превышение пределов правовой экспертизы, истребование у заявителей лишних документов.
Можно отметить дело по ГУП. Решением Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению ООО к Управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости отказ признан законным, обжаловано ООО в Третьем арбитражном апелляционном суде. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала отказ незаконным. В государственной регистрации права собственности перехода права имущества ГУП к ООО было отказано в связи с тем, что конкурсный управляющий ГУП включил в конкурсную массу должника имущество, не принадлежащее должнику, продал на торгах. Кроме того, на момент продажи имущества имелся судебный акт – определение Конституционного суда Республике Тыва о приостановлении всех действий по распоряжению имуществом ГУП.
Суд первой инстанции признал отказ законным. Апелляционная инстанция 31.03.2017 года отменила решение суда первой инстанции. Управление обжаловало данный судебный акт в кассационном порядке. Однако, кассационная инстанция оставила постановление апелляционной инстанции без изменения. По жалобе Управления в передаче на рассмотрение дела в Судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации было (далее – Судебная Коллегия) отказано.
Также в кассационном порядке в Судебную Коллегию обжалованы судебные акты, принятые по заявлениям ЗАО. По этим 2 аналогичным заявлениям решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости были признаны незаконными судами и первой и апелляционной инстанций. Суды придерживаются позиции, при которой, в случае представления на государственную регистрацию прав на недвижимость полного комплекта документов, у государственного регистратора нет прав сомневаться в их подлинности и запрашивать сведения в выдавшем их органе. Даже при получении ответа по межведомственному запросу об отсутствии запрашиваемых документов государственный регистратор не имеет права отказывать в государственной регистрации прав. Так как оригинал правоустанавливающего документа (в данном случае – разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию) представлялся на обозрение сотруднику, осуществляющему прием документов, и данный сотрудник заверил копию надлежащим образом и вернул оригинал документа заявителю до проведения правовой экспертизы представленных документов. По жалобе Управления в передаче на рассмотрение дел в Судебную Коллегию отказано.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Тыва рассмотрено дело по исковому заявлению гр. М. к Управлению, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о признании незаконными действий Управления по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, о взыскании с казны Российской Федерации 1330000 рублей в счет возмещения убытков в результате незаконной государственной регистрации прав на объект – киоск. Судом отказано в удовлетворении иска.
Подтверждается судами позиция Управления по отказам в государственной регистрации права собственности на земельные участки, находящиеся на территории дачных, садоводческих товариществ. Управление отказывало в государственной регистрации в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие отвод земельного участка садоводческому объединению. Суды, признавая отказы Управления законными и обоснованными, указывают в решениях, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих отвод земельного участка садоводческому объединению, предоставление земельных участков должно осуществляться в общем порядке в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.
В некоторых случаях была проведена разъяснительная работа, в результате которой в 2 случаях заявителями прекращались производства в суде по их заявлениям в связи с определением более эффективного способа защиты права.
По категории дел о признании государственной регистрации недействительной, по которым Управление привлекается в качестве ответчика, удовлетворенных исков не имеется. В основном процессуальное положение Управления - третье лицо.
Основными причинами удовлетворения судами исков об оспаривании регистрации прав, по которым Управление выступает в качестве третьего лица, являются доказанные в ходе судебного разбирательства факты злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами в ходе оформления правоустанавливающих документов.
В производстве находится 1 судебное дело, направленное на приобретение гражданских прав и обязанностей через обжалование отказа в государственной регистрации в случаях, когда отсутствует иной предусмотренный действующим законодательством порядок приобретения таких прав (переход права не в порядке правопреемства от субъекта правоотношений, утратившего правоспособность, приобретение прав на самовольные постройки и т.п.). Решением Арбитражного суда заявителю было отказано в признании отказа в государственной регистрации права незаконным.
Судебных решений, содержащих указание на ненадлежащую правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, судами не выносилось, в адрес Управления частные определения в 2017 года судами не направлялись.
